GeForce GTX 970M vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает GTX 970M на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 356 | 216 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.55 | 21.48 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GM204 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 2,560.89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 924 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 83.04 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.657 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 120 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 136
−61.8%
| 220−230
+61.8%
|
| Full HD | 56
−32.1%
| 74
+32.1%
|
| 1440p | 27
+17.4%
| 23
−17.4%
|
| 4K | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 45.73 | нет данных |
| 1440p | 94.85 | нет данных |
| 4K | 121.95 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Battlefield 5 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+0%
|
140−150
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Metro Exodus | 53
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.8%
|
100−110
+30.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Battlefield 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−73%
|
60−65
+73%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−9.9%
|
140−150
+9.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Metro Exodus | 44
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−110%
|
101
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.8%
|
100−110
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−300%
|
140−150
+300%
|
| Hitman 3 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−83.3%
|
88
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−30.8%
|
100−110
+30.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Hitman 3 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−52.7%
|
130−140
+52.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−70.3%
|
120−130
+70.3%
|
| Metro Exodus | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Так GTX 970M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 62% быстрее в 900p
- RX 6550M на 32% быстрее в 1080p
- GTX 970M на 17% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 970M на 91% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 970M лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6550M лучше в 70 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.82 | 25.04 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 69%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 970M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 970M и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
