GeForce GTX 970M 与 Radeon RX 6550M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 970M 和 Radeon RX 6550M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6550M以令人印象深刻的70%超过了GTX 970M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970M和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 363 | 220 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.58 | 21.71 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GM204 | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $2,560.89 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 970M和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 924 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 83.04 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 2.657 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970M和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970M和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 120 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970M和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和Radeon RX 6550M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970M和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970M和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 136
−69.1%
| 230−240
+69.1%
|
| Full HD | 58
−15.5%
| 67
+15.5%
|
| 1440p | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
| 4K | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 44.15 | 没有数据 |
| 1440p | 94.85 | 没有数据 |
| 4K | 121.95 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 66
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 46
−97.8%
|
91
+97.8%
|
| Fortnite | 163
+38.1%
|
110−120
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Valorant | 110−120
−40.2%
|
160−170
+40.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 54
−74.1%
|
90−95
+74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−34.2%
|
250−260
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
| Far Cry 5 | 43
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Fortnite | 65
−81.5%
|
110−120
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
| Metro Exodus | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−84.4%
|
83
+84.4%
|
| Valorant | 110−120
−40.2%
|
160−170
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−36%
|
120−130
+36%
|
| Far Cry 5 | 39
−103%
|
79
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−161%
|
90−95
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−179%
|
90−95
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Valorant | 110−120
−40.2%
|
160−170
+40.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−141%
|
110−120
+141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−60.6%
|
160−170
+60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Metro Exodus | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Valorant | 140−150
−40%
|
200−210
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 75−80
−81.6%
|
130−140
+81.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| Far Cry 5 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
这就是 GTX 970M 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 6550M 的69% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 6550M 的16% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970M 的4% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6550M 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 970M的速度要快 38%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 970M 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6550M 在 66项测试 中领先 (99%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
