GeForce GTX 950M vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает GTX 950M на целых 272% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 563 | 217 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.13 | 21.37 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GM107 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 914 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 44.96 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.439 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1000 or 2500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 32 or 80 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 29
−155%
| 74
+155%
|
| 1440p | 21
−9.5%
| 23
+9.5%
|
| 4K | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Battlefield 5 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 24
−133%
|
55−60
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−227%
|
140−150
+227%
|
| Hitman 3 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Metro Exodus | 18−20
−342%
|
80−85
+342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−93%
|
80−85
+93%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 20
−180%
|
55−60
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−227%
|
140−150
+227%
|
| Hitman 3 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Metro Exodus | 18−20
−342%
|
80−85
+342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−339%
|
101
+339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−391%
|
50−55
+391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−227%
|
140−150
+227%
|
| Hitman 3 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−495%
|
110−120
+495%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−345%
|
49
+345%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Metro Exodus | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−223%
|
130−140
+223%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Hitman 3 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| Metro Exodus | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Так GTX 950M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 155% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 10% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 244% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла GTX 950M во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.70 | 24.91 |
| Новизна | 13 марта 2015 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 950M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 271.8%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 950M и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
