GeForce GTX 590 vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 590 на целых 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 504 | 279 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 0.78 | 37.77 |
| Энергоэффективность | 1.63 | 18.73 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF110 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 24 марта 2011 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 4742% лучше, чем у GTX 590.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 ×2 | 896 |
| Частота ядра | 607 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 365 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 38.91 ×2 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS ×2 | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 32 |
| TMUs | 64 ×2 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3072 Мб (1536 Мб на GPU) ×2 | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 768-bit (384-bit на GPU) ×2 | 128 бит |
| Частота памяти | 1707 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 327.7 Гб/с ×2 | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 3x Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 590 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 47
−134%
| 110−120
+134%
|
| Full HD | 111
+60.9%
| 69
−60.9%
|
| 1200p | 112
−132%
| 260−270
+132%
|
| 1440p | 16−18
−156%
| 41
+156%
|
| 4K | 10−12
−150%
| 25
+150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.30
−192%
| 2.16
+192%
|
| 1440p | 43.69
−1102%
| 3.63
+1102%
|
| 4K | 69.90
−1073%
| 5.96
+1073%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 192% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 1102% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 1073% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| Fortnite | 45−50
−331%
|
211
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−200%
|
60
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
| Valorant | 80−85
−256%
|
292
+256%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−80.5%
|
230−240
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Dota 2 | 60−65
−59%
|
97
+59%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
| Fortnite | 45−50
−73.5%
|
85
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
83
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
| Valorant | 80−85
−217%
|
260
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Dota 2 | 60−65
−50.8%
|
92
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−128%
|
66
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Valorant | 80−85
+17.1%
|
70
−17.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−121%
|
130−140
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
170−180
+310%
|
| Valorant | 90−95
−92.4%
|
177
+92.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Valorant | 40−45
−97.6%
|
83
+97.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Так GTX 590 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 134% быстрее в 900p
- GTX 590 на 61% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 132% быстрее в 1200p
- GTX 1650 на 156% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 590 на 17% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 590 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1650 лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.67 | 20.45 |
| Новизна | 24 марта 2011 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 3072 Мб (1536 Мб на GPU) | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 365 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 135.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 386.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 590 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
