GeForce GTX 590 与 1650
绩效总分
我们对 GeForce GTX 590 和 GeForce GTX 1650 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比GTX 590高出了136%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 590和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 471 | 259 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 2 |
成本效益评估 | 0.74 | 40.91 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
代号 | GF110 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 24 3月 2011(13年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $699 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 5428% 性价比高于 GTX 590。
详细规格
GeForce GTX 590和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 590和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 896 |
核心频率 | 607 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 4,700 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 365 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 38.91 | 93.24 |
带浮点的性能 | 2x 1,244.2 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 590和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 279 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 590和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2x1536 兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1707 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 164.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 590和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 3x DVI, 1x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 590和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.0 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 590和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 590 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 47
−134%
| 110−120
+134%
|
Full HD | 109
+58%
| 69
−58%
|
1200p | 112
−132%
| 260−270
+132%
|
1440p | 14−16
−164%
| 37
+164%
|
4K | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Battlefield 5 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry 5 | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−295%
|
229
+295%
|
Hitman 3 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−496%
|
292
+496%
|
Metro Exodus | 24−27
−288%
|
101
+288%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−297%
|
115
+297%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−280%
|
224
+280%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
Battlefield 5 | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry 5 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−247%
|
201
+247%
|
Hitman 3 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−431%
|
260
+431%
|
Metro Exodus | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−249%
|
206
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Far Cry 5 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−22.4%
|
60
+22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+181%
|
21
−181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−239%
|
122
+239%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
Metro Exodus | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−164%
|
145
+164%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
这就是 GTX 590 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 1650 的134% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 590 的58% 速度更快
- 在 1200p 中,GTX 1650 的132% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的164% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 590的速度要快 181%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650的速度要快 550%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 590 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 1650 在 70项测试 中领先 (97%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。