GeForce GTX 1660 vs Quadro T1000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает T1000 (мобильная) на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 334 |
| Место по популярности | 50 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.55 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.17 | 23.11 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 768 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1455 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 69.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Quadro T1000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+31.7%
| 63
−31.7%
|
| 1440p | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
| 4K | 27
−77.8%
| 48
+77.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+171%
|
40−45
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+201%
|
90−95
−201%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+148%
|
90−95
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Fortnite | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
| Valorant | 306
+141%
|
120−130
−141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
52
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.4%
|
200−210
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Dota 2 | 219
+92.1%
|
114
−92.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+61.4%
|
57
−61.4%
|
| Fortnite | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+86.4%
|
65−70
−86.4%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+69.1%
|
68
−69.1%
|
| Metro Exodus | 57
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+61.9%
|
63
−61.9%
|
| Valorant | 287
+126%
|
120−130
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+128%
|
47
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Dota 2 | 197
+84.1%
|
107
−84.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Valorant | 115
−10.4%
|
120−130
+10.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+68.4%
|
110−120
−68.4%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
| Metro Exodus | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−19.4%
|
150−160
+19.4%
|
| Valorant | 226
+41.3%
|
160−170
−41.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
| Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Valorant | 125
+42%
|
85−90
−42%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+81.3%
|
48
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Так GTX 1660 и T1000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 32% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 85% быстрее в 1440p
- T1000 (мобильная) на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 201% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, T1000 (мобильная) на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (97%)
- T1000 (мобильная) лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.08 | 14.63 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 78.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества T1000 (мобильная): новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro T1000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T1000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
