GeForce GTX 1660 vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Arc A370M на целых 128% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 392 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.07 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.42 | 26.19 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+121%
| 38
−121%
|
| 1440p | 51
+143%
| 21
−143%
|
| 4K | 27
−48.1%
| 40
+48.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+54.3%
|
46
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+189%
|
19
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+78.4%
|
74
−78.4%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Metro Exodus | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
| Valorant | 138
+160%
|
50−55
−160%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+246%
|
13
−246%
|
| Dota 2 | 150
+257%
|
42
−257%
|
| Far Cry 5 | 145
+504%
|
24
−504%
|
| Fortnite | 140−150
+92%
|
75−80
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+77.4%
|
62
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+297%
|
29
−297%
|
| Metro Exodus | 66
+408%
|
13
−408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+120%
|
95−100
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Valorant | 65
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+53.9%
|
170−180
−53.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+245%
|
11
−245%
|
| Dota 2 | 197
+198%
|
66
−198%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+80.6%
|
95−100
−80.6%
|
| Valorant | 115
+117%
|
50−55
−117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 52
+373%
|
11
−373%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+373%
|
11
−373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| World of Tanks | 190−200
+109%
|
90−95
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+203%
|
30−35
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Valorant | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 87
+118%
|
40
−118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Fortnite | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GTX 1660 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 121% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 143% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 504% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.12 | 12.77 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 128%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 242.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A370M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
