GeForce GTX 1660 vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Arc A770M всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 182 | 186 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 48.72 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.53 | 17.42 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4096 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 88 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 82
−18.3%
| 97
+18.3%
|
| 1440p | 49
−16.3%
| 57
+16.3%
|
| 4K | 27
−44.4%
| 39
+44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.67 | нет данных |
| 1440p | 4.47 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−59.2%
|
113
+59.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−29.3%
|
120−130
+29.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−11%
|
80−85
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−63.8%
|
95
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−17%
|
190−200
+17%
|
| Hitman 3 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+84.3%
|
160−170
−84.3%
|
| Metro Exodus | 144
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−40%
|
140−150
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+74.6%
|
130−140
−74.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−29.3%
|
120−130
+29.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−63.8%
|
77
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−17%
|
190−200
+17%
|
| Hitman 3 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+72.9%
|
160−170
−72.9%
|
| Metro Exodus | 113
−12.4%
|
120−130
+12.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−91.8%
|
211
+91.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−29.7%
|
80−85
+29.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+64.6%
|
130−140
−64.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−96.9%
|
190−200
+96.9%
|
| Hitman 3 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−12.9%
|
105
+12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−88.4%
|
179
+88.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−28.2%
|
220−230
+28.2%
|
| Hitman 3 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−22.4%
|
82
+22.4%
|
| Metro Exodus | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
−3.7%
|
190−200
+3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Hitman 3 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−192%
|
180−190
+192%
|
| Metro Exodus | 44
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−77.1%
|
62
+77.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−120%
|
22
+120%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−106%
|
74
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Так GTX 1660 и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 18% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 16% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 84% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A770M на 348% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 8 тестах (11%)
- Arc A770M лучше в 64 тестах (89%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.26 | 30.07 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 0.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 и Arc A770M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A770M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
