GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает GTX 1660 Ti на целых 122% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 166 | 18 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.37 | 7.97 |
| Энергоэффективность | 19.19 | 17.00 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 444% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 18176 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 96 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
−75.2%
| 184
+75.2%
|
| 1440p | 60
−170%
| 162
+170%
|
| 4K | 39
−185%
| 111
+185%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+1291%
| 36.95
−1291%
|
| 1440p | 4.65
+803%
| 41.97
−803%
|
| 4K | 7.15
+756%
| 61.25
−756%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 1291% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 803% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 756% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−145%
|
164
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−123%
|
170−180
+123%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Battlefield 5 | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−143%
|
163
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−145%
|
170−180
+145%
|
| Far Cry 5 | 109
−19.3%
|
130
+19.3%
|
| Fortnite | 247
−22.3%
|
300−350
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−110%
|
270−280
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−112%
|
190−200
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+13%
|
170−180
−13%
|
| Valorant | 190−200
−104%
|
350−400
+104%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Battlefield 5 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−131%
|
155
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−205%
|
170−180
+205%
|
| Dota 2 | 181
−121%
|
400−450
+121%
|
| Far Cry 5 | 99
−27.3%
|
126
+27.3%
|
| Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−125%
|
270−280
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−176%
|
190−200
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−43.7%
|
170−180
+43.7%
|
| Metro Exodus | 55
−107%
|
114
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−18%
|
170−180
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−322%
|
489
+322%
|
| Valorant | 190−200
−104%
|
350−400
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−119%
|
147
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−278%
|
170−180
+278%
|
| Dota 2 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
| Far Cry 5 | 94
−25.5%
|
118
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−184%
|
270−280
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−37.2%
|
170−180
+37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−319%
|
260
+319%
|
| Valorant | 118
−236%
|
350−400
+236%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−139%
|
500−550
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−132%
|
140−150
+132%
|
| Metro Exodus | 33
−188%
|
95
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−109%
|
450−500
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−133%
|
170−180
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−274%
|
100−110
+274%
|
| Far Cry 5 | 67
−76.1%
|
118
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−212%
|
240−250
+212%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−298%
|
219
+298%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−198%
|
160−170
+198%
|
| Metro Exodus | 21
−329%
|
90
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−328%
|
184
+328%
|
| Valorant | 180−190
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−207%
|
130−140
+207%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−345%
|
45−50
+345%
|
| Dota 2 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Far Cry 5 | 35
−229%
|
115
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−282%
|
190−200
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
Так GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 75% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 170% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 185% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 13% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 427% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 59 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.59 | 74.42 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 121.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
