GeForce GTX 1660 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает GTX 1660 на целых 146% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 19 |
| Место по популярности | 50 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.59 | 8.56 |
| Энергоэффективность | 17.30 | 17.04 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 398% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 18176 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 88 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−118%
| 183
+118%
|
| 1440p | 52
−208%
| 160
+208%
|
| 4K | 28
−289%
| 109
+289%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+1325%
| 37.15
−1325%
|
| 1440p | 4.21
+909%
| 42.49
−909%
|
| 4K | 7.82
+698%
| 62.38
−698%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 1325% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 909% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 698% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−91%
|
210−220
+91%
|
| Counter-Strike 2 | 271
−18.8%
|
300−350
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−146%
|
170−180
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−155%
|
210−220
+155%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−69.2%
|
180−190
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−44.4%
|
300−350
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−202%
|
170−180
+202%
|
| Far Cry 5 | 100
−30%
|
130
+30%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−110%
|
270−280
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−98%
|
190−200
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−30.7%
|
400−450
+30.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−333%
|
210−220
+333%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−69.2%
|
180−190
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−201%
|
300−350
+201%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−272%
|
170−180
+272%
|
| Dota 2 | 219
−128%
|
500−550
+128%
|
| Far Cry 5 | 92
−37%
|
126
+37%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−125%
|
270−280
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−125%
|
190−200
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Metro Exodus | 57
−100%
|
114
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−379%
|
489
+379%
|
| Valorant | 287
−39.4%
|
400−450
+39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−69.2%
|
180−190
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−338%
|
170−180
+338%
|
| Dota 2 | 197
−128%
|
450−500
+128%
|
| Far Cry 5 | 86
−37.2%
|
118
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−183%
|
270−280
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−356%
|
260
+356%
|
| Valorant | 115
−248%
|
400−450
+248%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−247%
|
210−220
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−177%
|
140−150
+177%
|
| Metro Exodus | 33
−188%
|
95
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−115%
|
450−500
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−132%
|
170−180
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−321%
|
100−110
+321%
|
| Far Cry 5 | 59
−100%
|
118
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−218%
|
240−250
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−347%
|
219
+347%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−150%
|
40
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−241%
|
160−170
+241%
|
| Metro Exodus | 20
−350%
|
90
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−426%
|
184
+426%
|
| Valorant | 125
−166%
|
300−350
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−200%
|
130−140
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−390%
|
45−50
+390%
|
| Dota 2 | 87
−141%
|
210−220
+141%
|
| Far Cry 5 | 30
−283%
|
115
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−294%
|
190−200
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Так GTX 1660 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 118% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 208% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 289% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 426% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation превзошла GTX 1660 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.07 | 64.20 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 146.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
