GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает RTX 3000 Max-Q на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 255 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.80 | 24.69 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+18.9%
| 74
−18.9%
|
| 1440p | 58
+26.1%
| 46
−26.1%
|
| 4K | 32
+0%
| 32
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 7.16 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+10%
|
60
−10%
|
| Battlefield 5 | 129
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+26.2%
|
65
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+134%
|
130−140
−134%
|
| Hitman 3 | 77
−14.3%
|
88
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+105%
|
100−110
−105%
|
| Metro Exodus | 126
+70.3%
|
70−75
−70.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+28.6%
|
77
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+118%
|
70−75
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+137%
|
95−100
−137%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+166%
|
45−50
−166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−2%
|
50
+2%
|
| Battlefield 5 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+96.9%
|
130−140
−96.9%
|
| Hitman 3 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+103%
|
100−110
−103%
|
| Metro Exodus | 104
+40.5%
|
70−75
−40.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+23.9%
|
67
−23.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+125%
|
95−100
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Hitman 3 | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+21.2%
|
66
−21.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+51.7%
|
120−130
−51.7%
|
| Hitman 3 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+62.4%
|
120−130
−62.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+19.1%
|
47
−19.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
| Metro Exodus | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 19% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 26% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 166% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 46% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 64 тестах (89%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.91 | 21.59 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 33.9%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
