GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RTX 3000 Max-Q на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 246 | 255 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.17 | 24.69 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2304 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
+5.4%
| 74
−5.4%
|
| 1440p | 45−50
−2.2%
| 46
+2.2%
|
| 4K | 31
−3.2%
| 32
+3.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94 | нет данных |
| 1440p | 5.09 | нет данных |
| 4K | 7.39 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−53.8%
|
60
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+7.7%
|
65
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
| Metro Exodus | 120
+62.2%
|
70−75
−62.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+19.5%
|
77
−19.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Battlefield 5 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
| Metro Exodus | 95
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+10.4%
|
67
−10.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
−29.1%
|
100−110
+29.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−2%
|
52
+2%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+197%
|
33
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+9.1%
|
66
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 5% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 2% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 197% быстрее.
- в Hitman 3, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3000 Max-Q на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 54 тестах (75%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 17 тестах (24%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.88 | 21.59 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 мая 2019 |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 6%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: новее на 1 месяц.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
