Quadro RTX 4000 (мобильная) vs GeForce GTX 1660 Ti (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 197 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 100.00 |
| Энергоэффективность | 21.40 | 24.92 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1536 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 152.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+22.5%
| 89
−22.5%
|
| 1440p | 61
+7%
| 57
−7%
|
| 4K | 49
+36.1%
| 36
−36.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.57 |
| 1440p | нет данных | 4.02 |
| 4K | нет данных | 6.36 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+9.5%
|
63
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
86
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+5.6%
|
89
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+14.3%
|
63
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+8.8%
|
147
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| Metro Exodus | 103
+17%
|
88
−17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Valorant | 130−140
−8.8%
|
148
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−16.7%
|
112
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| Dota 2 | 44
−152%
|
111
+152%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75
−18.7%
|
| Fortnite | 150−160
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+35.6%
|
118
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+46.7%
|
60
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+4.8%
|
105
−4.8%
|
| Metro Exodus | 51
−23.5%
|
63
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−23.4%
|
232
+23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Valorant | 130−140
+91.5%
|
71
−91.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+3.8%
|
78
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+64.3%
|
42
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Dota 2 | 127
+9.5%
|
116
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−30.8%
|
119
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+58.4%
|
101
−58.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+76%
|
50
−76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+9.3%
|
170−180
−9.3%
|
| Valorant | 130−140
+8.8%
|
125
−8.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| World of Tanks | 210−220
+16%
|
180−190
−16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.5%
|
75−80
−21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| Metro Exodus | 77
+28.3%
|
60
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Valorant | 100−110
+24.7%
|
81
−24.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+20%
|
90
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Dota 2 | 106
+24.7%
|
85
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Fortnite | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Valorant | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и GTX 1660 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 22% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 7% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4000 (мобильная) на 92% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 152% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 55 тестах (86%)
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 8 тестах (13%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.14 | 28.91 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 18.1%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti (мобильная): энергопотребление ниже на 37.5%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
