Quadro RTX 4000 (мобильная) vs GeForce GTX 1660 Ti (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 205 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 100.00 |
| Энергоэффективность | 21.05 | 24.55 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1536 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 152.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+21.6%
| 88
−21.6%
|
| 1440p | 63
+8.6%
| 58
−8.6%
|
| 4K | 47
+34.3%
| 35
−34.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.60 |
| 1440p | нет данных | 3.95 |
| 4K | нет данных | 6.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−18.5%
|
109
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+23.8%
|
147
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.4%
|
86
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+13.6%
|
81
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 101
−9.9%
|
111
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+36.8%
|
133
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.9%
|
68
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+14%
|
93
−14%
|
| Fortnite | 140−150
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−8.1%
|
134
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| Valorant | 190−200
−6.1%
|
209
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+84%
|
50
−84%
|
| Battlefield 5 | 87
−18.4%
|
103
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+80.2%
|
101
−80.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
260−270
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Dota 2 | 132
+9.1%
|
121
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 100
+12.4%
|
89
−12.4%
|
| Fortnite | 140−150
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−0.8%
|
125
+0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+4.8%
|
105
−4.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+35.2%
|
54
−35.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+18.7%
|
100−110
−18.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+38.8%
|
103
−38.8%
|
| Valorant | 190−200
−5.1%
|
207
+5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−16%
|
94
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+38.5%
|
52
−38.5%
|
| Dota 2 | 127
+9.5%
|
116
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+15.7%
|
83
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+25.3%
|
99
−25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+16.5%
|
109
−16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
| Valorant | 190−200
+57.6%
|
125
−57.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+34.6%
|
107
−34.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+16.5%
|
180−190
−16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+18.8%
|
197
−18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Far Cry 5 | 69
+15%
|
60
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+21.1%
|
70−75
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+15.9%
|
69
−15.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Valorant | 190−200
+25.7%
|
152
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Dota 2 | 106
+24.7%
|
85
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и GTX 1660 Ti (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 22% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 9% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 34% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4000 (мобильная) на 84% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 51 тесте (81%)
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 10 тестах (16%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.32 | 24.86 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 17.9%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti (мобильная): энергопотребление ниже на 37.5%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
