Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает GTX 1650 Ti Mobile на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 252 | 268 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 69 |
| Энергоэффективность | 24.76 | 28.06 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
+27.6%
| 58
−27.6%
|
| 1440p | 46
+7%
| 43
−7%
|
| 4K | 31
+14.8%
| 27
−14.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−47.4%
|
84
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| Hitman 3 | 88
+72.5%
|
51
−72.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−77.5%
|
181
+77.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−23%
|
91
+23%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+75%
|
44
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−112%
|
201
+112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| Hitman 3 | 66
+32%
|
50
−32%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−76.5%
|
180
+76.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+71.8%
|
39
−71.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−5.6%
|
75
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−92.6%
|
183
+92.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+193%
|
15
−193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| Hitman 3 | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+59.4%
|
64
−59.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+12.7%
|
63
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+50%
|
22
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+61%
|
41
−61%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.2%
|
110−120
−6.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+4.2%
|
120
−4.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Hitman 3 | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+164%
|
42
−164%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+36%
|
25
−36%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Так RTX 3000 Max-Q и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 28% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 7% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 193% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 112% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 49 тестах (68%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 21 тесте (29%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.39 | 20.20 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 23 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 5.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 20%.
Разница в производительности между Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
