GeForce GTX 1080 vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 опережает GTX 1650 на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 107 | 282 |
| Место по популярности | 62 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 17.10 | 34.79 |
| Энергоэффективность | 15.41 | 18.71 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 103% лучше, чем у GTX 1080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 896 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+89.6%
| 67
−89.6%
|
| 1440p | 77
+92.5%
| 40
−92.5%
|
| 4K | 59
+136%
| 25
−136%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.72
−112%
| 2.22
+112%
|
| 1440p | 7.78
−109%
| 3.73
+109%
|
| 4K | 10.15
−70.3%
| 5.96
+70.3%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 112% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 109% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 70% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+93.6%
|
110−120
−93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Battlefield 5 | 166
+172%
|
61
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+93.6%
|
110−120
−93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Far Cry 5 | 118
+71%
|
69
−71%
|
| Fortnite | 285
+35.1%
|
211
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+55.6%
|
90
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+60.3%
|
73
−60.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+36.7%
|
90
−36.7%
|
| Valorant | 220−230
−32.7%
|
292
+32.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Battlefield 5 | 142
+168%
|
53
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+93.6%
|
110−120
−93.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+17.7%
|
230−240
−17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Dota 2 | 102
+5.2%
|
97
−5.2%
|
| Far Cry 5 | 113
+79.4%
|
63
−79.4%
|
| Fortnite | 199
+134%
|
85
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+65.1%
|
83
−65.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+88.7%
|
62
−88.7%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+46.9%
|
81
−46.9%
|
| Metro Exodus | 74
+111%
|
35
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+31.4%
|
86
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+4.2%
|
71
−4.2%
|
| Valorant | 220−230
−18.2%
|
260
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+141%
|
51
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Dota 2 | 100
+8.7%
|
92
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+76.3%
|
59
−76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65
−72.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+47%
|
66
−47%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Valorant | 220−230
+214%
|
70
−214%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+139%
|
61
−139%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+85.6%
|
130−140
−85.6%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+80%
|
40
−80%
|
| Metro Exodus | 45
+125%
|
20
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 250−260
+42.9%
|
177
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+151%
|
39
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Far Cry 5 | 77
+92.5%
|
40
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+102%
|
46
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+126%
|
31
−126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+126%
|
42
−126%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+124%
|
33
−124%
|
| Metro Exodus | 28
+133%
|
12
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+115%
|
26
−115%
|
| Valorant | 220−230
+175%
|
83
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Dota 2 | 129
+119%
|
59
−119%
|
| Far Cry 5 | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+117%
|
30
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+318%
|
11
−318%
|
Так GTX 1080 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 на 90% быстрее в 1080p
- GTX 1080 на 93% быстрее в 1440p
- GTX 1080 на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 1080 на 318% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 лучше в 61 тесте (97%)
- GTX 1650 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.80 | 17.61 |
| Новизна | 27 мая 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1080 следующие преимущества: производительность выше на 97.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
