GeForce GT 1030 vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GT 1030 на целых 222% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 592 | 285 |
| Место по популярности | 26 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | 34.60 |
| Энергоэффективность | 14.49 | 18.65 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 1398% лучше, чем у GT 1030.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−167%
| 64
+167%
|
| 1440p | 21
−81%
| 38
+81%
|
| 4K | 9
−167%
| 24
+167%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.29
−41.4%
| 2.33
+41.4%
|
| 1440p | 3.76
+4.2%
| 3.92
−4.2%
|
| 4K | 8.78
−41.4%
| 6.21
+41.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 41% ниже в 1080p
- У GT 1030 и GTX 1650 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 41% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−173%
|
40−45
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Battlefield 5 | 31
−96.8%
|
61
+96.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
| Far Cry 5 | 19
−263%
|
69
+263%
|
| Fortnite | 47
−349%
|
211
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−233%
|
90
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−329%
|
73
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−221%
|
90
+221%
|
| Valorant | 152
−92.1%
|
292
+92.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Battlefield 5 | 26
−104%
|
53
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−133%
|
230−240
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Dota 2 | 45−50
−102%
|
97
+102%
|
| Far Cry 5 | 17
−271%
|
63
+271%
|
| Fortnite | 36
−136%
|
85
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−246%
|
83
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−377%
|
62
+377%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−179%
|
81
+179%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−258%
|
86
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−238%
|
71
+238%
|
| Valorant | 123
−111%
|
260
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Dota 2 | 45−50
−91.7%
|
92
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 15
−293%
|
59
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−306%
|
65
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−313%
|
66
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−242%
|
41
+242%
|
| Valorant | 14
−400%
|
70
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−144%
|
61
+144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Valorant | 65−70
−164%
|
177
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−175%
|
33
+175%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Valorant | 30−33
−177%
|
83
+177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−2000%
|
21
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−329%
|
30
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GT 1030 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 167% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 81% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.48 | 17.63 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 75 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 221.7%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
