Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1650 SUPER
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает Apple M1 8-Core GPU на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 378 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Энергоэффективность | нет данных | 18.20 |
| Архитектура | нет данных | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | нет данных | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 ноября 2020 (4 года назад) | 22 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 1280 |
| Частота ядра | 1278 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 138.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−159%
| 70
+159%
|
| 1440p | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
| 4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Elden Ring | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−120%
|
121
+120%
|
| Metro Exodus | 35−40
−141%
|
89
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Valorant | 50−55
−113%
|
115
+113%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−182%
|
138
+182%
|
| Elden Ring | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−190%
|
151
+190%
|
| Fortnite | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−83.6%
|
101
+83.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−110%
|
103
+110%
|
| Metro Exodus | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Valorant | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| World of Tanks | 180−190
−44.5%
|
260−270
+44.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Dota 2 | 45−50
−290%
|
191
+290%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
| Valorant | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Elden Ring | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| World of Tanks | 95−100
−79.4%
|
170−180
+79.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Valorant | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Elden Ring | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−233%
|
80
+233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Fortnite | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Valorant | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Так Apple M1 8-Core GPU и GTX 1650 SUPER конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 159% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 100% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 130% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Apple M1 8-Core GPU на 13% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 SUPER на 290% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Apple M1 8-Core GPU лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 SUPER лучше в 61 тесте (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.71 | 26.44 |
| Новизна | 10 ноября 2020 | 22 ноября 2019 |
| Технологический процесс | 5 нм | 12 нм |
У Apple M1 8-Core GPU следующие преимущества: новее на 11 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 SUPER: производительность выше на 92.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у M1 8-Core GPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Apple M1 8-Core GPU предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 SUPER - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Apple M1 8-Core GPU и GeForce GTX 1650 SUPER - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
