GeForce GTX 1660 Super vs Apple M1 8-Core GPU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и M1 8-Core GPU, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает Apple M1 8-Core GPU на целых 141% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 170 | 388 |
| Место по популярности | 7 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.27 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.15 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU116 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 10 ноября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 8 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1278 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 157.1 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 88 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и M1 8-Core GPU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и M1 8-Core GPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+229%
| 28
−229%
|
| 1440p | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
| 4K | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.49 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 7.39 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+288%
|
30−35
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+291%
|
21−24
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+184%
|
30−35
−184%
|
| Battlefield 5 | 97
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Far Cry 5 | 112
+155%
|
40−45
−155%
|
| Fortnite | 140−150
+90.5%
|
70−75
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+182%
|
30−35
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Valorant | 321
+189%
|
110−120
−189%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+52.8%
|
180−190
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Dota 2 | 231
+172%
|
85−90
−172%
|
| Far Cry 5 | 103
+134%
|
40−45
−134%
|
| Fortnite | 140−150
+90.5%
|
70−75
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+150%
|
50−55
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+171%
|
45−50
−171%
|
| Metro Exodus | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+202%
|
45−50
−202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+232%
|
30−35
−232%
|
| Valorant | 290
+161%
|
110−120
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Dota 2 | 211
+148%
|
85−90
−148%
|
| Far Cry 5 | 95
+116%
|
40−45
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Valorant | 122
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+90.5%
|
70−75
−90.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+120%
|
95−100
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Metro Exodus | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+52.8%
|
100−110
−52.8%
|
| Valorant | 262
+91.2%
|
130−140
−91.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Far Cry 5 | 65
+132%
|
27−30
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Valorant | 132
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так GTX 1660 Super и Apple M1 8-Core GPU конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 229% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 171% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 158% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Super на 291% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.09 | 13.74 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 10 ноября 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 140.8%.
С другой стороны, преимущества Apple M1 8-Core GPU: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у M1 8-Core GPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Apple M1 8-Core GPU - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
