Titan X Pascal vs GeForce GTX TITAN X
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 145 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.84 | 15.72 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Kryptonim | GP102 | GM200 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 17 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | $999 |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $290 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX TITAN X ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3072 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1075 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 8,000 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 192 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 6,691 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 26.7 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 600 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 6-pin + 8-pin |
Obsługa SLI | brak danych | 4x |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 7.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 336.5 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX TITAN X o 66% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
+3.3%
| 120−130
−3.3%
|
1440p | 73
+4.3%
| 70−75
−4.3%
|
4K | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Battlefield 5 | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Far Cry 5 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Far Cry New Dawn | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Forza Horizon 4 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
Hitman 3 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
Metro Exodus | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+0.4%
|
250−260
−0.4%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Battlefield 5 | 165
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Far Cry 5 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Far Cry New Dawn | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Forza Horizon 4 | 225
+2.3%
|
220−230
−2.3%
|
Hitman 3 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
Metro Exodus | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Far Cry 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Far Cry 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Hitman 3 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Metro Exodus | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Far Cry New Dawn | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Hitman 3 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry 5 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
W ten sposób Titan X Pascal i GTX TITAN X konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 3% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 4% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 7% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.73 | 33.69 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 17 marca 2015 |
Koszt | $1199 | $999 |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce GTX TITAN X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.