Titan X Pascal vs Radeon RX 580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon RX 580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Titan X Pascal przewyższa RX 580 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX 580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 224 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 1 |
Stosunek jakości do ceny | 14.83 | 19.44 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GP102 | Polaris 20 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | $229 |
Cena teraz | $312 (0.3x) | $138 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 31% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX 580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX 580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1257 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1340 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 185 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 193.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | 6,175 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX 580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX 580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX 580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX 580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX 580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 580 o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 580 o 47% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 580 o 87% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 580 o 128% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 580 o 96% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 580 o 64% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 580 o 42% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX 580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 124
+26.5%
| 98
−26.5%
|
1440p | 73
+65.9%
| 44
−65.9%
|
4K | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+46.6%
|
58
−46.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Battlefield 5 | 200−210
+44.9%
|
138
−44.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
+44.6%
|
83
−44.6%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+44.6%
|
83
−44.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+38.9%
|
108
−38.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
Metro Exodus | 160−170
+44.1%
|
111
−44.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Battlefield 5 | 160−170
+41.6%
|
113
−41.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Far Cry 5 | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+40.6%
|
64
−40.6%
|
Forza Horizon 4 | 350−400
+29.6%
|
270
−29.6%
|
Hitman 3 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
Metro Exodus | 120−130
+46.3%
|
82
−46.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+38.9%
|
72
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+46.3%
|
82
−46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+41.8%
|
65−70
−41.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Metro Exodus | 75−80
+41.5%
|
53
−41.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RX 580 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 27% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 66% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 53% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.73 | 22.97 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 18 kwietnia 2017 |
Koszt | $1199 | $229 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 185 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon RX 580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.