Radeon R9 270X vs 680M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 270X przewyższa 680M o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 500 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.87 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.86 | 11.95 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Curacao | Rembrandt+ |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
| 1440p | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
| 4K | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.98 | brak danych |
| 1440p | 7.37 | brak danych |
| 4K | 14.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Elden Ring | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
−216%
|
161
+216%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Dota 2 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Elden Ring | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Fortnite | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Valorant | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| World of Tanks | 170−180
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| Dota 2 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Valorant | 50−55
−186%
|
146
+186%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Elden Ring | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| World of Tanks | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Elden Ring | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Valorant | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
W ten sposób R9 270X i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest 35% szybszy w 1080p
- R9 270X jest 42% szybszy w 1440p
- R9 270X jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 270X jest 220% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 216% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 270X wyprzedza 52 testach (83%)
- Radeon 680M wyprzedza 10 testach (16%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.69 | 8.67 |
| Nowość | 8 października 2013 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 50 Wat |
R9 270X ma 46.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 260% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
