Radeon R9 270X vs 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 270X и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 270X опережает 680M на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 432 | 449 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.83 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.90 | 16.63 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Curacao | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.00 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
| 1440p | 18−20
+5.9%
| 17
−5.9%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.69 | нет данных |
| 1440p | 11.06 | нет данных |
| 4K | 19.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−110
−4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+4.4%
|
150−160
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+12.7%
|
71
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Fortnite | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−110
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Sons of the Forest | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Valorant | 100−110
−39%
|
146
+39%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Valorant | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Valorant | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Sons of the Forest | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так R9 270X и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 6% быстрее в 1080p
- R9 270X на 6% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 270X на 139% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Radeon 680M на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 270X лучше в 49 тестах (75%)
- Radeon 680M лучше в 9 тестах (14%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.28 | 10.64 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 50 Ватт |
У R9 270X следующие преимущества: производительность выше на 6%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 9 лет, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 260%.
Разница в производительности между Radeon R9 270X и Radeon 680M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 270X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
