Radeon R9 290 vs 680M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290 i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
20.97
+31.2%

R9 290 przewyższa 680M o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności256333
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej7.89brak danych
Wydajność energetyczna5.5023.06
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimHawaiiRembrandt+
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania5 listopada 2013 (10 lat temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$399 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2560768
Częstotliwość rdzenia947 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2200 MHz
Ilość tranzystorów6,200 million13,100 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami151.5105.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.849 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16048
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość275 mmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci512 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1250 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci320.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 290 20.97
+31.2%
Radeon 680M 15.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 290 8093
+31.3%
Radeon 680M 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 290 11860
+72.8%
Radeon 680M 6865

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45−50
+21.6%
37
−21.6%
1440p21−24
+16.7%
18
−16.7%
4K14−16
+27.3%
11
−27.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 29
+0%
29
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 32
+0%
32
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 30
+0%
30
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 27
+0%
27
+0%
Horizon Zero Dawn 43
+0%
43
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40
+0%
40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24
+0%
Watch Dogs: Legion 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób R9 290 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:

  • R9 290 jest 22% szybszy w 1080p
  • R9 290 jest 17% szybszy w 1440p
  • R9 290 jest 27% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.97 15.98
Nowość 5 listopada 2013 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 50 Wat

R9 290 ma 31.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 450% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 290 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 546 głosów

Oceń Radeon R9 290 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 924 głosy

Oceń Radeon 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 290 lub Radeon 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.