Radeon R9 270X vs 680M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e Radeon 680M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
680M supera R9 270X di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 333 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.64 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.87 | 22.19 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Curacao | Rembrandt+ |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 3 gennaio 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 768 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2200 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 105.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Radeon 680M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
| 1440p | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
| 4K | 8−9
−37.5%
| 11
+37.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
È così che R9 270X e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 37% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 29% più veloce in 1440p
- Radeon 680M è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 270X è 294% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Radeon 680M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 5 test (7%)
- Radeon 680M è in vantaggio in 67 test (93%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 15.98 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 50 watt |
Radeon 680M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.6%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 260%.
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
