Radeon R9 285 vs 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 285 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.15 | brak danych |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tonga | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 września 2014 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
| Cena teraz | $85 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 285 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 918 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.8 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,290 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 5.5 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 285 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 285 przewyższa 680M o 8% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 285 przewyższa 680M o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 285 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 1440p | 16−18
−12.5%
| 18
+12.5%
|
| 4K | 8−9
−12.5%
| 9
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Hitman 3 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
W ten sposób R9 285 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 9% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 13% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 13% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.30 | 17.36 |
| Nowość | 2 września 2014 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 45 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 285 i Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 285 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 285 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
