GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 5300M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 Max-Q przewyższa RX 5300M o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 390 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.33 | 12.64 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Navi 14 / E19M-E65 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1185 | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5300M ma 52% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1036 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1445 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 127.2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 5300M o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon RX 5300M o 43% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5300M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5300M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 27% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5300M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5300M przewyższa GeForce GTX 1650 Max-Q o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−4.9%
| 64
+4.9%
|
| 1440p | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
| 4K | 19
+58.3%
| 12−14
−58.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+37.3%
|
51
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+42.9%
|
70
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+39.2%
|
79
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Metro Exodus | 120−130
+37.9%
|
87
−37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
+36.4%
|
66
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+39.3%
|
61
−39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+41.5%
|
53
−41.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX 5300M konkurują w popularnych grach:
- RX 5300M jest 5% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 56% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 58% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.97 | 11.15 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5300M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
