Radeon Pro 5300M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z Iris Xe Graphics G7 96EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 487 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.48 | 22.49 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 5300M i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
+66.7%
| 27
−66.7%
|
| 1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
| 4K | 18−21
+50%
| 12
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Fortnite | 80−85
+173%
|
30
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Valorant | 120−130
−3.3%
|
124
+3.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+103%
|
96
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Dota 2 | 90−95
+80.4%
|
51
−80.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Fortnite | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Metro Exodus | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| Valorant | 120−130
+7.1%
|
112
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Dota 2 | 90−95
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Valorant | 120−130
+422%
|
23
−422%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+447%
|
15
−447%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+221%
|
40−45
−221%
|
| Valorant | 140−150
+53.6%
|
95−100
−53.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Valorant | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
W ten sposób Pro 5300M i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 67% szybszy w 1080p
- Pro 5300M jest 60% szybszy w 1440p
- Pro 5300M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Pro 5300M jest 447% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 62 testach (98%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 7.91 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 28 Wat |
Pro 5300M ma 68.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 96EUs ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 203.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 96EUs - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
