Radeon Pro 5300M vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro 5300M con Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5300M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un impresionante 63% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 344 | 465 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 75 |
| Eficiencia energética | 12.55 | 23.35 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 1350 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 100.0 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.2 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 80 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
| 1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
| 4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−59%
|
124
+59%
|
| Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−43.6%
|
112
+43.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Así compiten Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs en los juegos populares:
- Pro 5300M es 54% más rápido en 1080p
- Pro 5300M es 60% más rápido en 1440p
- Pro 5300M es 45% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 5300M es 239% más rápido.
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 96EUs es 59% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro 5300M va por delante en 66 pruebas (92%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs va por delante en 6 pruebas (8%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.43 | 9.46 |
| Novedad | 13 de Noviembre 2019 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Vatio | 28 Vatio |
Pro 5300M tiene un 63.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
Iris Xe Graphics G7 96EUs, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 9 meses, y 203.6% menor consumo de energía.
El Radeon Pro 5300M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 96EUs en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 5300M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Iris Xe Graphics G7 96EUs - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 5300M y Iris Xe Graphics G7 96EUs deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
