Radeon Pro 5300M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon Pro 5300M avec Iris Xe Graphics G7 96EUs, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 5300M surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs d'un impressionnant 63% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 5300M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 344 | 464 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 75 |
Efficacité énergétique | 12.54 | 23.35 |
Architecture | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nom de code | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 13 Novembre 2019 (4 ans il y a) | 15 Août 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 5300M et Iris Xe Graphics G7 96EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 5300M et Iris Xe Graphics G7 96EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 96 |
Fréquence de noyau | 1000 MHz | 400 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1250 MHz | 1350 MHz |
Nombre de transistors | 6,400 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 7 nm | 10 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 28 Watt |
Vitesse de texturation | 100.0 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 3.2 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 32 | pas de données |
TMUs | 80 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 5300M et Iris Xe Graphics G7 96EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Interface | PCIe 4.0 x8 | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 5300M et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR6 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
Fréquence de mémoire | 1500 MHz | pas de données |
Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 5300M et Iris Xe Graphics G7 96EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 5300M et Iris Xe Graphics G7 96EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon Pro 5300M et Iris Xe Graphics G7 96EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
OpenGL | 4.6 | pas de données |
OpenCL | 2.0 | pas de données |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 5300M et Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−59%
|
124
+59%
|
Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−43.6%
|
112
+43.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+89.3%
|
28
−89.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
C'est ainsi que Pro 5300M et Iris Xe Graphics G7 96EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 5300M est 54% plus rapide dans 1080p.
- Pro 5300M est 50% plus rapide dans 1440p.
- Pro 5300M est 45% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro 5300M est 239% plus rapide.
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 59% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 5300M est en avance sur 66 tests (92%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 6 tests (8%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 15.42 | 9.46 |
Nouveauté | 13 Novembre 2019 | 15 Août 2020 |
Processus technologique | 7 nm | 10 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 85 Watt | 28 Watt |
Pro 5300M a un score de performance agrégé 63% plus élevé, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Iris Xe Graphics G7 96EUs, quant à lui, a un avantage d'âge de 9 mois, et 203.6% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro 5300M est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro 5300M est destiné aux postes de travail mobiles et Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 5300M et Iris Xe Graphics G7 96EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.