Radeon Pro 5300M vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con Iris Xe Graphics G7 96EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 344 | 459 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 88 |
| Architettura | Navi / RDNA (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (4 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 96 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 gflops | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
| 1440p | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
| 4K | 18−20
+50%
| 12
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−59%
|
124
+59%
|
| Metro Exodus | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−43.6%
|
112
+43.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
È così che Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 48% più veloce in 1080p
- Pro 5300M è 62% più veloce in 1440p
- Pro 5300M è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5300M è 239% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 59% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 66 test (92%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 6 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.45 | 9.45 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 28 watt |
Pro 5300M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.5%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Iris Xe Graphics G7 96EUs, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un consumo energetico inferiore del 132.1%.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
