Quadro RTX 4000 (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RTX 4000 (mobilna) o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 83.51 |
| Wydajność energetyczna | 21.28 | 45.42 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU104 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 88 |
| Tensor Cores | 320 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
−35.1%
| 150−160
+35.1%
|
| 1440p | 63
−34.9%
| 85−90
+34.9%
|
| 4K | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.33 |
| 1440p | brak danych | 7.64 |
| 4K | brak danych | 9.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Far Cry New Dawn | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
−33.3%
|
240−250
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−34.4%
|
250−260
+34.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Metro Exodus | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−35.3%
|
230−240
+35.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 35% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 35% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 35% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.16 | 46.40 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 35.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 57.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 4000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
