Radeon RX 640 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 640 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 640 o aż 740% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 640 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 622 | 77 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.54 |
| Wydajność energetyczna | 7.45 | 44.71 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Polaris 23 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (5 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 640 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 640 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1218 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.72 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.559 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 640 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 640 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 640 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 640 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 640 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 640 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 640 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−708%
| 210−220
+708%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.09 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Metro Exodus | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−708%
|
210−220
+708%
|
| Valorant | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Dota 2 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Far Cry 5 | 30
−733%
|
250−260
+733%
|
| Fortnite | 30−35
−713%
|
260−270
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Metro Exodus | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Valorant | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| World of Tanks | 85−90
−705%
|
700−750
+705%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Dota 2 | 49
−716%
|
400−450
+716%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
| Valorant | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−724%
|
280−290
+724%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| World of Tanks | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Valorant | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
W ten sposób RX 640 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 708% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.32 | 44.69 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
RX 640 ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 740% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 640 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
