Quadro RTX 4000 (mobile) vs RTX 2000 Ada Generation

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 4000 (Laptop) e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	161	80
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	non disponibile	91.55
Efficienza energetica	21.25	44.44
Architettura	Turing (2018−2022)	Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codice	TU104	AD107
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	27 maggio 2019 (5 anni fa)	12 febbraio 2024 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscita	non disponibile	$649

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	2560	2816
Frequenza di nucleo	1110 MHz	1620 MHz
Frequenza in modalità Boost	1560 MHz	2130 MHz
Numero di transistori	13,600 million	18,900 million
Processo tecnologico	12 nm	5 nm
Consumo energetico (TDP)	110 Watt	70 Watt
Velocità di testurizzazione	249.6	187.4
Prestazioni con la virgola mobile	7.987 TFLOPS	12 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	160	88
Tensor Cores	320	88
Ray Tracing Cores	40	22

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	large	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
Lunghezza	non disponibile	168 mm
Grossezza	non disponibile	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	non disponibile	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR6	GDDR6
Spazio massimo di memoria	8 GB	16 GB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1750 MHz	2000 MHz
Larghezza di banda di memoria	448.0 GB/s	256.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	No outputs	4x mini-DisplayPort 1.4a
Supporto di G-SYNC	+	-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

VR Ready

non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	8.9
DLSS	+	+

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro RTX 4000 (mobile) e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	107 −30.8%	140−150 +30.8%
1440p	63 −27%	80−85 +27%
4K	47 −27.7%	60−65 +27.7%

Costo per fotogramma, $

1080p	non disponibile	4.64
1440p	non disponibile	8.11
4K	non disponibile	10.82

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 −30.4%	120−130 +30.4%
Counter-Strike 2	65−70 −32.4%	90−95 +32.4%
Cyberpunk 2077	70−75 −31.9%	95−100 +31.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 −30.4%	120−130 +30.4%
Battlefield 5	101 −28.7%	130−140 +28.7%
Counter-Strike 2	65−70 −32.4%	90−95 +32.4%
Cyberpunk 2077	70−75 −31.9%	95−100 +31.9%
Far Cry 5	106 −32.1%	140−150 +32.1%
Fortnite	140−150 −31.9%	190−200 +31.9%
Forza Horizon 4	120−130 −29%	160−170 +29%
Forza Horizon 5	90−95 −30.4%	120−130 +30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −26%	160−170 +26%
Valorant	190−200 −32%	260−270 +32%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 −30.4%	120−130 +30.4%
Battlefield 5	87 −26.4%	110−120 +26.4%
Counter-Strike 2	65−70 −32.4%	90−95 +32.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −26.8%	350−400 +26.8%
Cyberpunk 2077	70−75 −31.9%	95−100 +31.9%
Dota 2	132 −28.8%	170−180 +28.8%
Far Cry 5	100 −30%	130−140 +30%
Fortnite	140−150 −31.9%	190−200 +31.9%
Forza Horizon 4	120−130 −29%	160−170 +29%
Forza Horizon 5	90−95 −30.4%	120−130 +30.4%
Grand Theft Auto V	110−120 −27.3%	140−150 +27.3%
Metro Exodus	70−75 −30.1%	95−100 +30.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −26%	160−170 +26%
The Witcher 3: Wild Hunt	143 −32.9%	190−200 +32.9%
Valorant	190−200 −32%	260−270 +32%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	81 −23.5%	100−105 +23.5%
Counter-Strike 2	65−70 −32.4%	90−95 +32.4%
Cyberpunk 2077	70−75 −31.9%	95−100 +31.9%
Dota 2	127 −26%	160−170 +26%
Far Cry 5	96 −25%	120−130 +25%
Forza Horizon 4	120−130 −29%	160−170 +29%
Forza Horizon 5	90−95 −30.4%	120−130 +30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −26%	160−170 +26%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 −26.7%	95−100 +26.7%
Valorant	190−200 −32%	260−270 +32%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

−31.9%

190−200
+31.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 −29.6%	35−40 +29.6%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −32.4%	290−300 +32.4%
Grand Theft Auto V	60−65 −29%	80−85 +29%
Metro Exodus	45−50 −22.2%	55−60 +22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −31.4%	230−240 +31.4%
Valorant	230−240 −28.2%	300−310 +28.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	66 −28.8%	85−90 +28.8%
Cyberpunk 2077	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%
Far Cry 5	69 −30.4%	90−95 +30.4%
Forza Horizon 4	85−90 −27.9%	110−120 +27.9%
Forza Horizon 5	55−60 −25%	70−75 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −25%	70−75 +25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
−25%

100−105

+25%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −20%	30−33 +20%
Counter-Strike 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Grand Theft Auto V	60−65 −32.8%	85−90 +32.8%
Metro Exodus	27−30 −25%	35−40 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 −27.5%	65−70 +27.5%
Valorant	190−200 −30.9%	250−260 +30.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	42 −31%	55−60 +31%
Counter-Strike 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Cyberpunk 2077	14−16 −20%	18−20 +20%
Dota 2	106 −32.1%	140−150 +32.1%
Far Cry 5	36 −25%	45−50 +25%
Forza Horizon 4	55−60 −31.6%	75−80 +31.6%
Forza Horizon 5	30−35 −21.2%	40−45 +21.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −31.6%	50−55 +31.6%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

−31.6%

50−55
+31.6%

È così che RTX 4000 (mobile) e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

RTX 2000 Ada Generation è 31% più veloce in 1080p
RTX 2000 Ada Generation è 27% più veloce in 1440p
RTX 2000 Ada Generation è 28% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	34.10	45.38
Novità	27 maggio 2019	12 febbraio 2024
Spazio massimo di memoria	8 GB	16 GB
Processo tecnologico	12 nm	5 nm
Consumo energetico (TDP)	110 watt	70 watt

RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.1%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 57.1%.

Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 4000 (mobile) nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro RTX 4000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro RTX 4000 (mobile)

RTX 2000 Ada Generation

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Quadro RTX 4000 (mobile)

Quadro RTX 5000 Max-Q

RTX 2000 Ada Generation

Radeon Pro W5700X

Quadro RTX 4000 (mobile)

Radeon Pro Vega 64

GeForce GTX 1650 (mobile)

RTX 3090 Ti

NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobile)

X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

AMD Radeon Pro WX 3200

RTX 3070 Ti

NVIDIA Quadro RTX 5000 (mobile)

GeForce 840M

NVIDIA Quadro RTX 4000 (mobile)

RTX 4000 Mobile Ada Generation

NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobile)

RX 5500M

NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobile)

RX 5500 XT

AMD Radeon RX 5700 XT

7 A770M

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

Pro 5300

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

Xe Graphics G7 96EUs

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4 33 voti

Valuti Quadro RTX 4000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

3.1 29 voti

Valuti RTX 2000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro RTX 4000 (mobile) o RTX 2000 Ada Generation, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.