Quadro RTX 4000 (móvel) vs. RTX 2000 Ada Generation
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro RTX 4000 (móvel) com RTX 2000 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 2000 Ada Generation supera o RTX 4000 (móvel) por um substancial 33% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 159 | 77 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 87.56 |
| Eficiência energética | 21.36 | 44.77 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | TU104 | AD107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $649 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 2816 |
| Frequência do núcleo | 1110 MHz | 1620 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 2130 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,600 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 249.6 | 187.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.987 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 88 |
| Tensor Cores | 320 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 22 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 448.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro RTX 4000 (Laptop) e RTX 2000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro RTX 4000 (móvel) e RTX 2000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 109
−28.4%
| 140−150
+28.4%
|
| 1440p | 61
−31.1%
| 80−85
+31.1%
|
| 4K | 49
−32.7%
| 65−70
+32.7%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.64 |
| 1440p | sem dados | 8.11 |
| 4K | sem dados | 9.98 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Metro Exodus | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Valorant | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Dota 2 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Fortnite | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Metro Exodus | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−33%
|
250−260
+33%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Valorant | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Dota 2 | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−33%
|
250−260
+33%
|
| Valorant | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| World of Tanks | 210−220
−33%
|
290−300
+33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Metro Exodus | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Fortnite | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
É assim que RTX 4000 (móvel) e RTX 2000 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 2000 Ada Generation é 28% mais rápido em 1080p
- RTX 2000 Ada Generation é 31% mais rápido em 1440p
- RTX 2000 Ada Generation é 33% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.75 | 45.02 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 12 de Fevereiro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 70 Watt |
O RTX 2000 Ada Generation tem uma pontuação de desempenho agregado 33.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 140% mais avançado, e um consumo de energia 57.1% inferior.
O RTX 2000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro RTX 4000 (móvel) nos testes de desempenho.
Quadro RTX 4000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e RTX 2000 Ada Generation - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
