Quadro P5000 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobilna)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 168 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.69 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 12.56 | 24.87 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 1395% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 152.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+10.1%
| 89
−10.1%
|
| 1440p | 60−65
+5.3%
| 57
−5.3%
|
| 4K | 40
+11.1%
| 36
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 25.50
−891%
| 2.57
+891%
|
| 1440p | 41.65
−937%
| 4.02
+937%
|
| 4K | 62.48
−882%
| 6.36
+882%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 891% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 937% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 882% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−24.6%
|
86
+24.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+5.6%
|
89
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.5%
|
63
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.1%
|
147
−4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−7.3%
|
88
+7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−47.8%
|
99
+47.8%
|
| Valorant | 130−140
−13.8%
|
148
+13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−19.1%
|
112
+19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
| Dota 2 | 100−110
−3.7%
|
111
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+18.7%
|
75
−18.7%
|
| Fortnite | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+29.7%
|
118
−29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1.9%
|
105
−1.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+30.2%
|
63
−30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−25.4%
|
232
+25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
| Valorant | 130−140
+83.1%
|
71
−83.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+20.5%
|
78
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.4%
|
116
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−33.7%
|
119
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+51.5%
|
101
−51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+70%
|
50
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Valorant | 130−140
+4%
|
125
−4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+18.2%
|
85−90
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+28.6%
|
42
−28.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Valorant | 95−100
+18.5%
|
81
−18.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+14.4%
|
90
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Dota 2 | 60−65
−39.3%
|
85
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Fortnite | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Valorant | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 1660 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 10% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 5% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5000 jest 83% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 48% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 53 testach (84%)
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 10 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.35 | 27.59 |
| Nowość | 1 października 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Quadro P5000 ma 13.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1660 Ti (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
