HD Graphics 2000 vs Radeon RX 5700 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Radeon RX 5700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 XT przewyższa HD Graphics 2000 o aż 7696% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1219 | 90 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 54 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 45.81 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 13.12 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 304.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 64 |
| TMUs | 6 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−1055%
| 127
+1055%
|
| 1440p | 0−1 | 76 |
| 4K | 0−1 | 48 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.14 |
| 1440p | brak danych | 5.25 |
| 4K | brak danych | 8.31 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3800%
|
234
+3800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Fortnite | 0−1 | 180−190 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2975%
|
246
+2975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
| World of Tanks | 16−18
−1644%
|
270−280
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2750%
|
171
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2488%
|
200−210
+2488%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| World of Tanks | 1−2
−27000%
|
270−280
+27000%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Valorant | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−14300%
|
144
+14300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 52 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Dota 2 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Valorant | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 133
+0%
|
133
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Metro Exodus | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Valorant | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Dota 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Elden Ring | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Dota 2 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Elden Ring | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Elden Ring | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 1055% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 5700 XT jest 27000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 XT wyprzedza 33 testach (54%)
- jest remis w 28 testach (46%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.55 | 42.88 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 7 lipca 2019 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
RX 5700 XT ma 7696.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 5700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
