Quadro P5000 대 GeForce GTX 1660 Ti (모바일)
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro P5000와 GeForce GTX 1660 Ti (모바일)를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 P5000는 GTX 1660 Ti (모바일)를 보통의 14% 정도 능가합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro P5000와 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 168 | 199 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 6.69 | 100.00 |
전력 효율성 | 12.56 | 24.87 |
구성 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
GPU 코드명 | GP104 | TU116 |
유형 | 웨크스테이션 | 랩톱용 |
출시일 | 1 10월 2016 (8년 전) | 23 4월 2019 (5년 전) |
출시 당시 가격 | $2,499 | $229 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
GTX 1660 Ti (모바일)는 Quadro P5000보다 1395% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
Quadro P5000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro P5000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 2048 | 1536 |
코어 주파수 | 1607 MHz | 1455 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1733 MHz | 1590 MHz |
트랜지스터 수 | 7,200 million | 6,600 million |
기술적 과정 | 16 nm | 12 nm |
전력 소비(TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
텍스처링 속도 | 277.3 | 152.6 |
부동 소수점 성능 | 8.873 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 96 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro P5000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
랩톱 사이즈 | 데이터가 없음 | medium sized |
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
길이 | 267 mm | 데이터가 없음 |
두께 | 2-slot | 데이터가 없음 |
추가 전원 커넥터 | 1x 8-pin | 데이터가 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro P5000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5 | GDDR6 |
최대 기억 용량 | 16 기가바이트 | 6 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 256 Bit | 192 Bit |
기억 주파수 | 1127 MHz | 1500 MHz |
메모리 대역폭 | 192 기가바이트/s | 288.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Quadro P5000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 데이터가 없음 |
지원되는 기술
여기에 Quadro P5000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 데이터가 없음 |
Mosaic | + | 데이터가 없음 |
nView Display Management | + | 데이터가 없음 |
Optimus | + | 데이터가 없음 |
API 호환성
Quadro P5000 및 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
셰이더 모델 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
게임 성능
Quadro P5000 및 GeForce GTX 1660 Ti (모바일)은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 98
+10.1%
| 89
−10.1%
|
1440p | 60−65
+5.3%
| 57
−5.3%
|
4K | 40
+11.1%
| 36
−11.1%
|
프레임당 비용, $
1080p | 25.50
−891%
| 2.57
+891%
|
1440p | 41.65
−937%
| 4.02
+937%
|
4K | 62.48
−882%
| 6.36
+882%
|
- GTX 1660 Ti (모바일)의 프레임당 비용은 1080p에서 891% 낮습니다.
- GTX 1660 Ti (모바일)의 프레임당 비용은 1440p에서 937% 낮습니다.
- GTX 1660 Ti (모바일)의 프레임당 비용은 4K에서 882% 낮습니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−24.6%
|
86
+24.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+5.6%
|
89
−5.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.5%
|
63
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4.1%
|
147
−4.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
Metro Exodus | 80−85
−7.3%
|
88
+7.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−47.8%
|
99
+47.8%
|
Valorant | 130−140
−13.8%
|
148
+13.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−19.1%
|
112
+19.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
Dota 2 | 100−110
−3.7%
|
111
+3.7%
|
Far Cry 5 | 85−90
+18.7%
|
75
−18.7%
|
Fortnite | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+29.7%
|
118
−29.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+1.9%
|
105
−1.9%
|
Metro Exodus | 80−85
+30.2%
|
63
−30.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−25.4%
|
232
+25.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+16.7%
|
95−100
−16.7%
|
Valorant | 130−140
+83.1%
|
71
−83.1%
|
World of Tanks | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+20.5%
|
78
−20.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
Dota 2 | 100−110
−8.4%
|
116
+8.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
−33.7%
|
119
+33.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+51.5%
|
101
−51.5%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+70%
|
50
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
Valorant | 130−140
+4%
|
125
−4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
World of Tanks | 210−220
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Far Cry 5 | 100−110
+18.2%
|
85−90
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+15.2%
|
75−80
−15.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+28.6%
|
42
−28.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+21.7%
|
60
−21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Valorant | 95−100
+18.5%
|
81
−18.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Dota 2 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+14.4%
|
90
−14.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Dota 2 | 60−65
−39.3%
|
85
+39.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Fortnite | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Valorant | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
이것이 인기 게임에서 Quadro P5000와 GTX 1660 Ti (모바일)가 경쟁하는 방식입니다:
- Quadro P5000는 1080p에서 10% 더 빠릅니다.
- Quadro P5000는 1440p에서 5% 더 빠릅니다.
- Quadro P5000는 4K에서 11% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Valorant에서 1080p 해상도와 High Preset를 사용하면 Quadro P5000이 83% 더 빠릅니다.
- Red Dead Redemption 2에서 1080p 해상도와 Medium Preset를 사용하면 GTX 1660 Ti (모바일)이 48% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- Quadro P5000가 53 테스트에서 앞서고 있습니다(84%).
- GTX 1660 Ti (모바일)가 10 테스트에서 앞서고 있습니다(16%).
장단점 요약
성능 등급 | 31.35 | 27.59 |
참신성 | 1 10월 2016 | 23 4월 2019 |
최대 기억 용량 | 16 기가바이트 | 6 기가바이트 |
기술적 과정 | 16 nm | 12 nm |
전력 소비(TDP) | 100 와트 | 80 와트 |
Quadro P5000은 총 성능 점수가 13.6% 더 높고, 최대 VRAM 용량이 166.7% 더 높습니다.
반면 GTX 1660 Ti (모바일)은 2세의 연령 우위를 가집니다, 33.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 25% 낮습니다.
성능 테스트에서 GeForce GTX 1660 Ti (모바일)를 능가하는 Quadro P5000를 추천합니다.
Quadro P5000은 워크스테이션용이고 GeForce GTX 1660 Ti (모바일)은 노트북용임을 참고하시길 바랍니다.
Quadro P5000과 GeForce GTX 1660 Ti (모바일) 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.