Quadro P4000 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobilna)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.23 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 19.74 | 24.80 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 480% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 152.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
−22.2%
| 88
+22.2%
|
| 1440p | 60−65
+3.4%
| 58
−3.4%
|
| 4K | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.32 | 2.60 |
| 1440p | 13.58 | 3.95 |
| 4K | 27.17 | 7.16 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−26.9%
|
66
+26.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−31.6%
|
129
+31.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−44.1%
|
98
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−32.5%
|
102
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−84.2%
|
304
+84.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−57.1%
|
209
+57.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−23.5%
|
126
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−30.3%
|
99
+30.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−47.6%
|
155
+47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−97.4%
|
225
+97.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−92.3%
|
125
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−13.2%
|
77
+13.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+10%
|
70
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−55.2%
|
256
+55.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−17.5%
|
74
+17.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−55.6%
|
207
+55.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
−2%
|
104
+2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−9.2%
|
83
+9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−12.4%
|
118
+12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−87.7%
|
214
+87.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+66.7%
|
99
−66.7%
|
| Hitman 3 | 60−65
+0%
|
63
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+47.8%
|
90
−47.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+4%
|
101
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+245%
|
33
−245%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−5.3%
|
80
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.8%
|
66
+15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
46
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−4.6%
|
182
+4.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−25.3%
|
203
+25.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+98.7%
|
76
−98.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 1660 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 22% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 3% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 245% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 97% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 18 testach (25%)
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 52 testach (72%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.20 | 28.91 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Quadro P4000 ma 4.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1660 Ti (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
