Quadro P4000 vs Quadro RTX A6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i Quadro RTX A6000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A6000 przewyższa P4000 o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 45 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | 12.58 |
| Wydajność energetyczna | 19.63 | 13.38 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 5 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $4,649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 37% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 604.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro RTX A6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−132%
| 158
+132%
|
| 1440p | 60−65
−105%
| 123
+105%
|
| 4K | 50−55
−112%
| 106
+112%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
+146%
| 29.42
−146%
|
| 1440p | 13.58
+178%
| 37.80
−178%
|
| 4K | 16.30
+169%
| 43.86
−169%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 146% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 178% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 169% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−111%
|
160−170
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−75.3%
|
280−290
+75.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−111%
|
160−170
+111%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−75.3%
|
280−290
+75.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.9%
|
52
−76.9%
|
| Fortnite | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−88.3%
|
200−210
+88.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−82%
|
160−170
+82%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 180−190
−63.2%
|
290−300
+63.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−111%
|
160−170
+111%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−75.3%
|
280−290
+75.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Dota 2 | 130−140
−6.9%
|
139
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| Fortnite | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−88.3%
|
200−210
+88.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−82%
|
160−170
+82%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−28%
|
128
+28%
|
| Metro Exodus | 60−65
−53.1%
|
98
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−299%
|
307
+299%
|
| Valorant | 180−190
−63.2%
|
290−300
+63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Dota 2 | 130−140
−0.8%
|
131
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.9%
|
52
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−88.3%
|
200−210
+88.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−339%
|
180
+339%
|
| Valorant | 180−190
−63.2%
|
290−300
+63.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−140%
|
150−160
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−99.5%
|
350−400
+99.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−81.1%
|
96
+81.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−52.5%
|
300−350
+52.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−129%
|
170−180
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−137%
|
110−120
+137%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−182%
|
155
+182%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−240%
|
146
+240%
|
| Valorant | 160−170
−83.9%
|
300−350
+83.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Dota 2 | 85−90
−43.8%
|
128
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−146%
|
120−130
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 132% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 105% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 112% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P4000 jest 77% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A6000 jest 339% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 4 testach (6%)
- RTX A6000 wyprzedza 58 testach (92%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 50.43 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 5 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 300 Wat |
Quadro P4000 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A6000 ma 94.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
