Quadro P4000 vs A10G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i A10G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A10G przewyższa P4000 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 70 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.41 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.79 | 22.38 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 492.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i A10G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−59.4%
| 110−120
+59.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Valorant | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Dota 2 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Fortnite | 140−150
−60.8%
|
230−240
+60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Metro Exodus | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Valorant | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−46.5%
|
400−450
+46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Dota 2 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
| Valorant | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| World of Tanks | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Valorant | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Fortnite | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
W ten sposób Quadro P4000 i A10G konkurują w popularnych grach:
- A10G jest 59% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.19 | 47.16 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P4000 ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, A10G ma 61.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
