GeForce MX330 vs RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa MX330 o aż 998% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 595 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 66.32 |
| Wydajność energetyczna | 42.83 | 18.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−491%
| 130
+491%
|
| 1440p | 8−9
−1075%
| 94
+1075%
|
| 4K | 23
−187%
| 66
+187%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1207%
|
180−190
+1207%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1004%
|
290−300
+1004%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1117%
|
140−150
+1117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1207%
|
180−190
+1207%
|
| Battlefield 5 | 29
−472%
|
160−170
+472%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1004%
|
290−300
+1004%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1117%
|
140−150
+1117%
|
| Far Cry 5 | 23
−613%
|
160−170
+613%
|
| Fortnite | 63
−333%
|
270−280
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−639%
|
220−230
+639%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−981%
|
170−180
+981%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| Valorant | 118
−175%
|
300−350
+175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1207%
|
180−190
+1207%
|
| Battlefield 5 | 23
−622%
|
160−170
+622%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1004%
|
290−300
+1004%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1117%
|
140−150
+1117%
|
| Dota 2 | 70
−971%
|
750−800
+971%
|
| Far Cry 5 | 15
−993%
|
160−170
+993%
|
| Fortnite | 34
−703%
|
270−280
+703%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−941%
|
220−230
+941%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−981%
|
170−180
+981%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Metro Exodus | 11
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1158%
|
230−240
+1158%
|
| Valorant | 106
−207%
|
300−350
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−774%
|
160−170
+774%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1117%
|
140−150
+1117%
|
| Dota 2 | 64
−994%
|
700−750
+994%
|
| Far Cry 5 | 14
−1071%
|
160−170
+1071%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1331%
|
220−230
+1331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1658%
|
211
+1658%
|
| Valorant | 65−70
−385%
|
300−350
+385%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−1200%
|
270−280
+1200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−869%
|
400−450
+869%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1671%
|
120−130
+1671%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−473%
|
350−400
+473%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1511%
|
140−150
+1511%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1271%
|
190−200
+1271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1711%
|
163
+1711%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4767%
|
146
+4767%
|
| Valorant | 30−33
−973%
|
300−350
+973%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Dota 2 | 24
−983%
|
260−270
+983%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1489%
|
140−150
+1489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 491% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 1075% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 187% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 4767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 57 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.40 | 59.28 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 250 Wat |
GeForce MX330 ma 2400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 997.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
