GeForce MX450 vs RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa MX450 o aż 756% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 470 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.74 | 22.77 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−728%
| 240−250
+728%
|
| 1440p | 17
−724%
| 140−150
+724%
|
| 4K | 25
−740%
| 210−220
+740%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.29 |
| 1440p | brak danych | 3.92 |
| 4K | brak danych | 2.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−941%
|
220−230
+941%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−275%
|
300−350
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−513%
|
190−200
+513%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−941%
|
220−230
+941%
|
| Battlefield 5 | 49
−294%
|
190−200
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−393%
|
300−350
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−791%
|
190−200
+791%
|
| Far Cry 5 | 34
−471%
|
190−200
+471%
|
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−695%
|
300−350
+695%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−535%
|
210−220
+535%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| Valorant | 85−90
−433%
|
450−500
+433%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−941%
|
220−230
+941%
|
| Battlefield 5 | 38
−408%
|
190−200
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−1079%
|
300−350
+1079%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−100%
|
270−280
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1408%
|
190−200
+1408%
|
| Dota 2 | 88
−752%
|
750−800
+752%
|
| Far Cry 5 | 29
−569%
|
190−200
+569%
|
| Fortnite | 39
−674%
|
300−350
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−695%
|
300−350
+695%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−731%
|
210−220
+731%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−358%
|
170−180
+358%
|
| Metro Exodus | 10
−1860%
|
190−200
+1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−930%
|
300−350
+930%
|
| Valorant | 85−90
−433%
|
450−500
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−543%
|
190−200
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−2350%
|
190−200
+2350%
|
| Dota 2 | 81
−702%
|
650−700
+702%
|
| Far Cry 5 | 27
−619%
|
190−200
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−695%
|
300−350
+695%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−436%
|
170−180
+436%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1600%
|
300−350
+1600%
|
| Valorant | 85−90
−433%
|
450−500
+433%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−1108%
|
300−350
+1108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1444%
|
240−250
+1444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−637%
|
500−550
+637%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1318%
|
150−160
+1318%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−375%
|
450−500
+375%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−791%
|
190−200
+791%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| Far Cry 5 | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1191%
|
280−290
+1191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−810%
|
180−190
+810%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1810%
|
190−200
+1810%
|
| Valorant | 45−50
−592%
|
300−350
+592%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3667%
|
110−120
+3667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Dota 2 | 32
−744%
|
270−280
+744%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 728% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 724% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 740% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 3667% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.38 | 71.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 250 Wat |
GeForce MX450 ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 756.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
