GeForce MX330 vs RTX 5090 D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 z GeForce RTX 5090 D, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 D przewyższa MX330 o aż 1752% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 595 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 42.90 | 13.82 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i GeForce RTX 5090 D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−1718%
| 400−450
+1718%
|
| 4K | 23
−1639%
| 400−450
+1639%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Battlefield 5 | 29
−1624%
|
500−550
+1624%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Far Cry 5 | 23
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Fortnite | 63
−1725%
|
1150−1200
+1725%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−1674%
|
550−600
+1674%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Valorant | 118
−1722%
|
2150−2200
+1722%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Battlefield 5 | 23
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1752%
|
500−550
+1752%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−1737%
|
1800−1850
+1737%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Dota 2 | 70
−1686%
|
1250−1300
+1686%
|
| Far Cry 5 | 15
−1700%
|
270−280
+1700%
|
| Fortnite | 34
−1665%
|
600−650
+1665%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1713%
|
290−300
+1713%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
| Metro Exodus | 11
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Valorant | 106
−1740%
|
1950−2000
+1740%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Dota 2 | 64
−1697%
|
1150−1200
+1697%
|
| Far Cry 5 | 14
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1713%
|
290−300
+1713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Valorant | 65−70
−1691%
|
1200−1250
+1691%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−1567%
|
350−400
+1567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1678%
|
800−850
+1678%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1657%
|
650−700
+1657%
|
| Valorant | 65−70
−1718%
|
1200−1250
+1718%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Valorant | 30−33
−1733%
|
550−600
+1733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 24
−1567%
|
400−450
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX 5090 D konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 D jest 1718% szybszy w 1080p
- RTX 5090 D jest 1639% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.40 | 100.00 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 575 Wat |
GeForce MX330 ma 5650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 D ma 1751.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 D - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
