GeForce GTX 680M SLI vs RTX 4050
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M SLI z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa GTX 680M SLI o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 36 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 26.98 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | N13E-GTX | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
−118%
| 290−300
+118%
|
| Full HD | 92
−117%
| 200−210
+117%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
| Hitman 3 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Metro Exodus | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
| Hitman 3 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Metro Exodus | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
| Hitman 3 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−120%
|
180−190
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−116%
|
190−200
+116%
|
| Hitman 3 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Metro Exodus | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−120%
|
220−230
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 118% szybszy w 900p
- RTX 4050 jest 117% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.62 | 37.39 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 4050 ma 125% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i GeForce RTX 4050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
