Radeon Pro Vega 56対Apple M1 8-Core GPU
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 56とM1 8-Core GPUを比較した。
Pro Vega 56はApple M1 8-Core GPUをベンチマーク集計結果に基づき134%も上回る。
主な内容
Radeon Pro Vega 56とM1 8-Core GPUのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 185 | 393 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 44.90 | データなし |
| 電力効率 | 10.44 | データなし |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | データなし |
| コードネーム | Vega 10 | データなし |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 14 ８月 2017(7年 前) | 10 １１月 2020(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $399 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とM1 8-Core GPUの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とM1 8-Core GPUの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 8 |
| コア周波数 | 1138 MHz | 1278 MHz |
| Boost周波数 | 1250 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 12,500 million | データなし |
| 技術プロセス | 14 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 280.0 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 8.96 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | データなし |
| TMUs | 224 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とM1 8-Core GPUの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro Vega 56とM1 8-Core GPUにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 786 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 402.4 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Radeon Pro Vega 56とM1 8-Core GPUで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | データなし |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro Vega 56とM1 8-Core GPUにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | データなし |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびM1 8-Core GPUのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 96
+243%
| 28
−243%
|
| 4K | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.16 | データなし |
| 4K | 7.00 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Fortnite | 130−140
+86.5%
|
70−75
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Valorant | 190−200
+71.2%
|
110−120
−71.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+51.7%
|
180−190
−51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Fortnite | 130−140
+86.5%
|
70−75
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+114%
|
45−50
−114%
|
| Metro Exodus | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
| Valorant | 190−200
+71.2%
|
110−120
−71.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Valorant | 190−200
+71.2%
|
110−120
−71.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+86.5%
|
70−75
−86.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+116%
|
95−100
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Metro Exodus | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 220−230
+67.6%
|
130−140
−67.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Valorant | 180−190
+157%
|
70−75
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 96
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
これが人気ゲームでのPro Vega 56とApple M1 8-Core GPUの競争である：
- Pro Vega 56は1080pでは243%速い。
- Pro Vega 56は4Kでは138%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Pro Vega 56の方が313%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Pro Vega 56はすべての63でApple M1 8-Core GPUを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 27.64 | 11.82 |
| ノベルティ | 14 ８月 2017 | 10 １１月 2020 |
| プロセス | 14 nm | 5 nm |
Pro Vega 56は 133.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Apple M1 8-Core GPUは3歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon Pro Vega 56は、パフォーマンステストでM1 8-Core GPUを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用で、Apple M1 8-Core GPUはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
