Radeon Pro Vega 56 vs Apple M1 8-Core GPU

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	171	356
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	44.79	pas de données
Efficacité énergétique	10.63	pas de données
Architecture	GCN 5.0 (2017−2020)	pas de données
Nom de code	Vega 10	pas de données
Type	Pour les postes de travail mobiles	Pour les ordinateurs portables
Date de lancement	14 Août 2017 (7 ans il y a)	10 Novembre 2020 (4 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$399	pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et Apple M1 8-Core GPU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et Apple M1 8-Core GPU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	3584	8
Fréquence de noyau	1138 MHz	1278 MHz
Fréquence en mode Boost	1250 MHz	pas de données
Nombre de transistors	12,500 million	pas de données
Processus technologique de fabrication	14 nm	5 nm
Consommation d'énergie (TDP)	210 Watt	pas de données
Vitesse de texturation	280.0	pas de données
Performance à virgule flottante	8.96 TFLOPS	pas de données
ROPs	64	pas de données
TMUs	224	pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et Apple M1 8-Core GPU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	PCIe 3.0 x16	pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	pas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et Apple M1 8-Core GPU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	HBM2	pas de données
Capacité de mémoire maximale	8 Gb	pas de données
Largeur de bus de mémoire	2048 Bit	pas de données
Fréquence de mémoire	786 MHz	pas de données
Bande passante de la mémoire	402.4 Gb/s	pas de données
Mémoire partagée	-	+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et Apple M1 8-Core GPU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	1x HDMI, 3x DisplayPort	pas de données
HDMI	+	-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et Apple M1 8-Core GPU sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	pas de données
Modèle de shader	6.4	pas de données
OpenGL	4.6	pas de données
OpenCL	2.0	pas de données
Vulkan	1.1.125	-

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro Vega 56 et Apple M1 8-Core GPU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	101 +261%	28 −261%
4K	53 +121%	24−27 −121%

Coût par cadre, en $

1080p	3.95	pas de données
4K	7.53	pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55
+145%

21−24

−145%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +116%	30−35 −116%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +139%	21−24 −139%
Battlefield 5	100−110 +126%	45−50 −126%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +132%	27−30 −132%
Cyberpunk 2077	50−55 +145%	21−24 −145%
Far Cry 5	70−75 +118%	30−35 −118%
Far Cry New Dawn	80−85 +108%	35−40 −108%
Forza Horizon 4	170−180 +85.9%	90−95 −85.9%
Hitman 3	65−70 +148%	27−30 −148%
Horizon Zero Dawn	140−150 +94.4%	70−75 −94.4%
Metro Exodus	100−110 +128%	45−50 −128%
Red Dead Redemption 2	75−80 +103%	35−40 −103%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +146%	45−50 −146%
Watch Dogs: Legion	110−120 +53.9%	75−80 −53.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +116%	30−35 −116%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +139%	21−24 −139%
Battlefield 5	100−110 +126%	45−50 −126%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +132%	27−30 −132%
Cyberpunk 2077	50−55 +145%	21−24 −145%
Far Cry 5	70−75 +118%	30−35 −118%
Far Cry New Dawn	80−85 +108%	35−40 −108%
Forza Horizon 4	170−180 +85.9%	90−95 −85.9%
Hitman 3	65−70 +148%	27−30 −148%
Horizon Zero Dawn	140−150 +94.4%	70−75 −94.4%
Metro Exodus	100−110 +128%	45−50 −128%
Red Dead Redemption 2	75−80 +103%	35−40 −103%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +146%	45−50 −146%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +97.1%	30−35 −97.1%
Watch Dogs: Legion	110−120 +53.9%	75−80 −53.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +116%	30−35 −116%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +139%	21−24 −139%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +132%	27−30 −132%
Cyberpunk 2077	50−55 +145%	21−24 −145%
Far Cry 5	70−75 +118%	30−35 −118%
Forza Horizon 4	170−180 +85.9%	90−95 −85.9%
Hitman 3	65−70 +148%	27−30 −148%
Horizon Zero Dawn	140−150 +94.4%	70−75 −94.4%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +146%	45−50 −146%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +88.2%	30−35 −88.2%
Watch Dogs: Legion	110−120 +53.9%	75−80 −53.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80
+103%

35−40

−103%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +126%	27−30 −126%
Far Cry New Dawn	45−50 +123%	21−24 −123%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +143%	14−16 −143%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +209%	10−12 −209%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +147%	14−16 −147%
Cyberpunk 2077	21−24 +229%	7−8 −229%
Far Cry 5	35−40 +131%	16−18 −131%
Forza Horizon 4	180−190 +156%	70−75 −156%
Hitman 3	40−45 +135%	16−18 −135%
Horizon Zero Dawn	65−70 +134%	27−30 −134%
Metro Exodus	60−65 +154%	24−27 −154%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +208%	24−27 −208%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +187%	14−16 −187%
Watch Dogs: Legion	160−170 +94.3%	85−90 −94.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+135%

21−24

−135%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−35 +129%	14−16 −129%
Far Cry New Dawn	24−27 +160%	10−11 −160%
Hitman 3	24−27 +160%	10−11 −160%
Horizon Zero Dawn	150−160 +129%	65−70 −129%
Metro Exodus	35−40 +200%	12−14 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +223%	12−14 −223%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +163%	8−9 −163%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +171%	7−8 −171%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +171%	7−8 −171%
Cyberpunk 2077	9−10 +350%	2−3 −350%
Far Cry 5	18−20 +125%	8−9 −125%
Forza Horizon 4	40−45 +132%	18−20 −132%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +223%	12−14 −223%
Watch Dogs: Legion	14−16 +200%	5−6 −200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+115%

12−14

−115%

C'est ainsi que Pro Vega 56 et Apple M1 8-Core GPU rivalisent dans les jeux populaires :

Pro Vega 56 est 261% plus rapide dans 1080p.
Pro Vega 56 est 121% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Pro Vega 56 est 350% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

Sans exception, Pro Vega 56 a surpassé Apple M1 8-Core GPU dans tous 72 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	32.02	14.54
Nouveauté	14 Août 2017	10 Novembre 2020
Processus technologique	14 nm	5 nm

Pro Vega 56 a un score de performance agrégé 120.2% plus élevé.

Apple M1 8-Core GPU, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 180% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon Pro Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le Apple M1 8-Core GPU dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon Pro Vega 56 est destiné aux postes de travail mobiles et Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Vega 56 et Apple M1 8-Core GPU - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Radeon Pro Vega 56

M1 8-Core GPU

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Radeon Pro Vega 56

Quadro RTX 4000 Max-Q

GeForce RTX 3060 Ti

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.5 90 votes

Évaluez Radeon Pro Vega 56 sur une échelle de 1 à 5:

4 909 votes

Évaluez Apple M1 8-Core GPU sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro Vega 56 ou Apple M1 8-Core GPU, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.