GeForce GTX 860M対GeForce MX350

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 860MとGeForce MX350を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 860M
2014
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
7.88
+8.4%

GTX 860Mは、GeForce MX350をベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

GeForce GTX 860MとGeForce MX350のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位493510
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.10データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームN15P-GXN17S-G5 / GP107-670-A1
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)20 2月 2020(4年 前)

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 860MとGeForce MX350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 860MとGeForce MX350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640640
コア周波数1029 MHz1354 MHz
Boost周波数データなし1468 MHz
トランジスタの数1,870 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度43.4029.98
浮動小数点性能1,389 gflopsデータなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 860MとGeForce MX350の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 860MとGeForce MX350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数5000 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅80.19 ギガバイト/s56.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 860MとGeForce MX350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce GTX 860MとGeForce MX350にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 860MとGeForce MX350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 860MとGeForce MX350のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 860M 7.88
+8.4%
GeForce MX350 7.27

GeForce GTX 860Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX350を8%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 860M 3042
+8.4%
GeForce MX350 2805

GeForce GTX 860Mは、PassmarkにおいてGeForce MX350を8%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 860M 4902
GeForce MX350 6166
+25.8%

GeForce MX350は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 860Mを26%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 860M 3904
GeForce MX350 4371
+12%

GeForce MX350は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 860Mを12%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 860M 27961
+13%
GeForce MX350 24744

GeForce GTX 860Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX350を13%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 860M 10172
GeForce MX350 12726
+25.1%

GeForce MX350は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 860Mを25%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 860M 215144
GeForce MX350 285166
+32.5%

GeForce MX350は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 860Mを33%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 6%

GTX 860M 10627
GeForce MX350 14049
+32.2%

GeForce MX350は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 860Mを32%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 860M 11144
GeForce MX350 12572
+12.8%

GeForce MX350は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 860Mを13%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 860MおよびGeForce MX350のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p91
+13.8%
80−85
−13.8%
Full HD37
+42.3%
26
−42.3%
1440p27−30
+0%
27
+0%
4K14
−107%
29
+107%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−29.4%
22
+29.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Battlefield 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
−44.4%
26
+44.4%
Far Cry New Dawn 21−24
−59.1%
35
+59.1%
Forza Horizon 4 35−40
+2.7%
37
−2.7%
Hitman 3 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
−40%
49
+40%
Metro Exodus 21−24
−68.2%
37
+68.2%
Red Dead Redemption 2 21−24
−45.5%
32
+45.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−33.3%
32
+33.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
+66.7%
18
−66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Battlefield 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
−27.8%
23
+27.8%
Far Cry New Dawn 21−24
−13.6%
25
+13.6%
Forza Horizon 4 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Hitman 3 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
−231%
116
+231%
Metro Exodus 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Red Dead Redemption 2 21−24
−9.1%
24
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−4.2%
25
+4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−35%
27
+35%
Watch Dogs: Legion 30−33
−193%
88
+193%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+113%
8
−113%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+167%
6
−167%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+20%
15
−20%
Forza Horizon 4 35−40
+100%
19
−100%
Horizon Zero Dawn 35−40
+75%
20
−75%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+26.3%
19
−26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−33.3%
16
+33.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
+400%
6
−400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+10%
20
−10%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

これが人気ゲームでのGTX 860MとGeForce MX350の競争である:

  • GTX 860Mは900pでは14%速い。
  • GTX 860Mは1080pでは42%速い。
  • 1440pとタイアップ。
  • GeForce MX350は4Kでは107%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 860Mの方が400%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GeForce MX350の方が231%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 39テストでGTX 860Mが先行(54%)。
  • 21テストでGeForce MX350が先行(29%)。
  • 12テスト(17%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.88 7.27
ノベルティ 12 3月 2014 20 2月 2020
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

GTX 860Mは 8.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GeForce MX350は5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 860M と GeForce MX350 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


GeForce GTX 860MとGeForce MX350のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 426 票

1から5のスケールでGeForce GTX 860Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1584 票

1から5のスケールでGeForce MX350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 860M又はGeForce MX350について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。