GeForce GTX 860M対GeForce MX330

性能のランキングでの位	493	547
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	1.10	3.32
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	N15P-GX	N17S-LP / N17S-G3
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	12 ３月 2014(10年前)	20 ２月 2020(4年前)

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX330はGTX 860Mより202%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 860MとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 860MとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	384
コア周波数	1029 MHz	1531 MHz
Boost周波数	データなし	1594 MHz
トランジスタの数	1,870 million	1,800 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度	43.40	38.26
浮動小数点性能	1,389 gflops	データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 860MとGeForce MX330の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし
SLIのサポート	+	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 860MとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	5000 MHz	7000 MHz
メモリー帯域幅	80.19 ギガバイト/s	48.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 860MとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

対応技術

GeForce GTX 860MとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	+
Ansel	+	データなし

API互換性

GeForce GTX 860MとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 860MとGeForce MX330のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 860M 7.88
+24.5%

GeForce MX330 6.33

GeForce GTX 860Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX330を24%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 860M 3042
+24.5%

GeForce MX330 2443

GeForce GTX 860Mは、PassmarkにおいてGeForce MX330を25%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 860M 4902
+1.4%

GeForce MX330 4834

GeForce GTX 860Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX330を1%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 860M 3904
+3.8%

GeForce MX330 3762

GeForce GTX 860Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX330を4%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 860M 27961
+34.9%

GeForce MX330 20729

GeForce GTX 860Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX330を35%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 860M 10172

GeForce MX330 10851
+6.7%

GeForce MX330は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 860Mを7%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 860M 215144

GeForce MX330 243721
+13.3%

GeForce MX330は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 860Mを13%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 6%

GTX 860M 10627
+6%

GeForce MX330 10022

GeForce GTX 860Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX330を6%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 860M 11144
+12.5%

GeForce MX330 9906

GeForce GTX 860Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX330を12%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 860MおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	91 +30%	70−75 −30%
Full HD	37 +68.2%	22 −68.2%
4K	14 −71.4%	24 +71.4%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14
+20%

10−11

−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −11.8%	19 +11.8%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +22.2%	9 −22.2%
Battlefield 5	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +45.5%	11 −45.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	18−20 −16.7%	21 +16.7%
Far Cry New Dawn	21−24 −22.7%	27 +22.7%
Forza Horizon 4	35−40 +22.6%	31 −22.6%
Hitman 3	14−16 −6.7%	16 +6.7%
Horizon Zero Dawn	35−40 −11.4%	39 +11.4%
Metro Exodus	21−24 −22.7%	27 +22.7%
Red Dead Redemption 2	21−24 −18.2%	26 +18.2%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Watch Dogs: Legion	30−33 +114%	14 −114%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +21.4%	14 −21.4%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +37.5%	8 −37.5%
Battlefield 5	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +60%	10 −60%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	18−20 +0%	18 +0%
Far Cry New Dawn	21−24 +15.8%	19 −15.8%
Forza Horizon 4	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Hitman 3	14−16 +25%	12 −25%
Horizon Zero Dawn	35−40 −203%	106 +203%
Metro Exodus	21−24 +29.4%	17 −29.4%
Red Dead Redemption 2	21−24 +4.8%	21 −4.8%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +5.3%	19 −5.3%
Watch Dogs: Legion	30−33 −150%	75 +150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +143%	7 −143%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +300%	4 −300%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	18−20 +50%	12 −50%
Forza Horizon 4	35−40 +138%	16 −138%
Horizon Zero Dawn	35−40 +119%	16 −119%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +0%	12 +0%
Watch Dogs: Legion	30−33 +15.4%	24−27 −15.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+144%

−144%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 +25%	12−14 −25%
Far Cry New Dawn	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +50%	2−3 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +25%	8−9 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Hitman 3	10−12 +10%	10−11 −10%
Horizon Zero Dawn	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Metro Exodus	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +133%	3−4 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+18.2%

10−12

−18.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry New Dawn	5−6 +25%	4−5 −25%
Hitman 3	4−5 +100%	2−3 −100%
Horizon Zero Dawn	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Shadow of the Tomb Raider	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +25%	4−5 −25%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +0%	3−4 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	9−10 +50%	6−7 −50%
Horizon Zero Dawn	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

これが人気ゲームでのGTX 860MとGeForce MX330の競争である：

GTX 860Mは900pでは30%速い。
GTX 860Mは1080pでは68%速い。
GeForce MX330は4Kでは71%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 860Mの方が300%速い。
Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GeForce MX330の方が203%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

57テストでGTX 860Mが先行（81%）。
9テストでGeForce MX330が先行（13%）。
4テスト（6%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	7.88	6.33
ノベルティ	12 ３月 2014	20 ２月 2020
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	25 ワット