Radeon Pro 5600M vs Arc A350M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5600M con Arc A350M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera Arc A350M di un impressionante 65% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 244 | 371 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 32.64 | 39.56 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Navi 12 | DG2-128 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (4 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1150 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 7,200 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 164.8 | 55.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 160 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 770 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e Arc A350M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+158%
|
19
−158%
|
Far Cry 5 | 75−80
+78.6%
|
42
−78.6%
|
Fortnite | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Valorant | 150−160
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+33.2%
|
180−190
−33.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
Dota 2 | 110−120
+90.3%
|
62
−90.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+92.3%
|
39
−92.3%
|
Fortnite | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+53.2%
|
47
−53.2%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+219%
|
26
−219%
|
Metro Exodus | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+55.8%
|
43
−55.8%
|
Valorant | 150−160
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
Dota 2 | 110−120
+100%
|
59
−100%
|
Far Cry 5 | 75−80
+103%
|
37
−103%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
Valorant | 150−160
+37.4%
|
110−120
−37.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+44.9%
|
75−80
−44.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+56.9%
|
100−110
−56.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
Metro Exodus | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.3%
|
120−130
−40.3%
|
Valorant | 190−200
+38.7%
|
140−150
−38.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
Valorant | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
È così che Pro 5600M e Arc A350M competono nei giochi popolari:
- Pro 5600M è 53% più veloce in 1080p
- Pro 5600M è 50% più veloce in 1440p
- Pro 5600M è 56% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 5600M è 308% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 5600M ha superato Arc A350M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.66 | 12.52 |
Novità | 15 giugno 2020 | 30 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 25 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Arc A350M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A350M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.