Radeon Pro 5600M vs Arc A350M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 5600M mit Arc A350M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 5600M übertrifft Arc A350M um beeindruckende 62%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 5600M und Arc A350M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 232 | 355 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 33.08 | 40.73 |
| Architektur | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Navi 12 | DG2-128 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 Juni 2020 (4 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 5600M und Arc A350M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 5600M und Arc A350M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 768 |
| Kernfrequenz | 1000 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1030 MHz | 1150 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 164.8 | 55.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.274 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 5600M und Arc A350M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 5600M und Arc A350M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 770 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 394.2 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 5600M und Arc A350M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 5600M und Arc A350M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 5600M und Arc A350M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 55−60
+57.1%
| 35
−57.1%
|
| 1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| 4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+76.1%
|
45−50
−76.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+80%
|
45
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+86.3%
|
70−75
−86.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Metro Exodus | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+54.5%
|
85−90
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73.2%
|
70−75
−73.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
So konkurrieren Pro 5600M und Arc A350M in beliebten Spielen:
- Pro 5600M ist 57% schneller in 1080p
- Pro 5600M ist 59% schneller in 1440p
- Pro 5600M ist 56% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro 5600M um 225% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Pro 5600M Arc A350M in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 23.93 | 14.73 |
| Neuheit | 15 Juni 2020 | 30 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Pro 5600M hat eine um 62.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Arc A350M hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro 5600M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A350M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro 5600M für mobile Workstations und Arc A350M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro 5600M und Arc A350M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
